Алексей Зимаков рассказывает о постановке правой руки и звукоизвлечении.
http://guitarmag.net/zimakov-mc/
субота, 30 липня 2011 р.
субота, 4 червня 2011 р.
В День Киева гулял по Андреевскому спуску. Там в этот день обычно полно продавцов разных рукодельных штук, в том числе музыкальных инструментов, за которыми я на праздники охочусь. Они в разную цену и разного качества, и зачастую цена с качеством связи не имеет.
Вижу одного продавца с дудками в начале ул. Владимирской. Что за дудки, непонятно, названия так и не прозвучало, но обычно продавцы такого добра используют название "флейта". На вид похожи на поперечные, но оказались продольными. Свистковый механизм вырезан как-то криво, с ходу не понять, что к чему.
Взял одну дудку, чтобы послушать звук. Заметил одну не строящую ноту и говорю: вот эта занижает. Ну надо же мне показать, что я не сувенир выбираю. Реакция, которой я ожидал от продавца - это отмороз или что-то вроде "я утром играл, все было нормально". Так нет же, человек достал тюнер и сказал: "У меня все строят, хотите - проверим". Я еще ничего не сказал, но он уже включил тюнер, взял эту "флейту" и стал проверять ноты. Думаю: ну-ну, у тюнера стрелка в ноль не станет на той ноте, о которой я говорил. Правда, оказалось, что стрелка не становится в ноль ни на одной ноте. Но товарищ решил сфокусничать - стал поддувать каждую ноту, пока она не завысится, чтобы тюнер установился в ноль. Одну ноту больше, другую меньше, но поддувал каждую. Говорю ему: "Вы ведь поддуваете каждую ноту, тут отдельные ноты надо по-разному поддувать". Он сказал: "Ну да, так и есть, это такая флейта".
Взял другую. Думал, строит по мажорной гамме. Оказалось, что она строит вообще непонятно по какой гамме. Он и эту показал, как она с передуванием строит правильно. Спрашиваю: что это за лад? Это же не мажорная гамма. Он сказал: "Так эта флейта для тех, кто не привязывается к шаблонам, стандартам, не всем же по одной гамме играть".
Я и раньше знал, что профанация имеет изысканные оправдания. Но думал, что, оправдывая ее, люди сами ее признают. Но здесь случай оказался сложнее: этот дудкорез, судя по всему, уверен в том, что если покупатель посчитал, что эта флейта - полный отстой, то просто не понимает, что такое свобода от стереотипов и остальное бла-бла-бла.
С другой стороны, его можно понять. В "прихиппованной" среде, где все увешены фенечками, деревянными крестиками, анкхами, омами, растаманскими символами, музыкантов нет, но есть много людей, которые играют на всем - это люди, свободные от стереотипов, и профессиональный подход там невозможен, он ведь должен строиться на жестких требованиях, с которыми париться там не модно. Продавец дудок явно принадлежит к той среде, и ему, похоже, просто невдомек, какие у музыкантов требования к музыкальным инструментам. Мне знакомы и такие исполнители, и мастера. Жаль, что высокая творческая активность этих людей не предполагает работы над качеством, от которого они свободны.
В результате купил неподалеку практически в ту же цену альтовую сопилку мастера из Винницкой области. Хроматическая, неплохо строит, тембр и громкость в порядке, альтернатив этому инструменту на Андреевском, к сожалению, не было. В Украине такая ситуация - можно купить недорого хорошую сопилку, но если повезет ее найти.
Вижу одного продавца с дудками в начале ул. Владимирской. Что за дудки, непонятно, названия так и не прозвучало, но обычно продавцы такого добра используют название "флейта". На вид похожи на поперечные, но оказались продольными. Свистковый механизм вырезан как-то криво, с ходу не понять, что к чему.
Взял одну дудку, чтобы послушать звук. Заметил одну не строящую ноту и говорю: вот эта занижает. Ну надо же мне показать, что я не сувенир выбираю. Реакция, которой я ожидал от продавца - это отмороз или что-то вроде "я утром играл, все было нормально". Так нет же, человек достал тюнер и сказал: "У меня все строят, хотите - проверим". Я еще ничего не сказал, но он уже включил тюнер, взял эту "флейту" и стал проверять ноты. Думаю: ну-ну, у тюнера стрелка в ноль не станет на той ноте, о которой я говорил. Правда, оказалось, что стрелка не становится в ноль ни на одной ноте. Но товарищ решил сфокусничать - стал поддувать каждую ноту, пока она не завысится, чтобы тюнер установился в ноль. Одну ноту больше, другую меньше, но поддувал каждую. Говорю ему: "Вы ведь поддуваете каждую ноту, тут отдельные ноты надо по-разному поддувать". Он сказал: "Ну да, так и есть, это такая флейта".
Взял другую. Думал, строит по мажорной гамме. Оказалось, что она строит вообще непонятно по какой гамме. Он и эту показал, как она с передуванием строит правильно. Спрашиваю: что это за лад? Это же не мажорная гамма. Он сказал: "Так эта флейта для тех, кто не привязывается к шаблонам, стандартам, не всем же по одной гамме играть".
Я и раньше знал, что профанация имеет изысканные оправдания. Но думал, что, оправдывая ее, люди сами ее признают. Но здесь случай оказался сложнее: этот дудкорез, судя по всему, уверен в том, что если покупатель посчитал, что эта флейта - полный отстой, то просто не понимает, что такое свобода от стереотипов и остальное бла-бла-бла.
С другой стороны, его можно понять. В "прихиппованной" среде, где все увешены фенечками, деревянными крестиками, анкхами, омами, растаманскими символами, музыкантов нет, но есть много людей, которые играют на всем - это люди, свободные от стереотипов, и профессиональный подход там невозможен, он ведь должен строиться на жестких требованиях, с которыми париться там не модно. Продавец дудок явно принадлежит к той среде, и ему, похоже, просто невдомек, какие у музыкантов требования к музыкальным инструментам. Мне знакомы и такие исполнители, и мастера. Жаль, что высокая творческая активность этих людей не предполагает работы над качеством, от которого они свободны.
В результате купил неподалеку практически в ту же цену альтовую сопилку мастера из Винницкой области. Хроматическая, неплохо строит, тембр и громкость в порядке, альтернатив этому инструменту на Андреевском, к сожалению, не было. В Украине такая ситуация - можно купить недорого хорошую сопилку, но если повезет ее найти.
вівторок, 3 травня 2011 р.
Стивен Кинг, "Как писать книги".
<...> Когда моему сыну Оуэну было лет семь, он влюбился в уличный стиль Брюса Спрингстина, особенно в Кларенса Клемонса, толстого саксофониста. Оуэн решил, что хочет играть, как Кларенс. Нам с женой это честолюбие было и приятно, и забавно. Нас к тому же, как любых родителей, согревала надежда, что наш ребенок окажется талантом, может быть, даже вундеркиндом. Оуэну мы на Рождество купили саксофон и договорились об уроках у Гордона Боуи, местного музыканта. Потом оставалось только скрестить пальцы и надеяться на лучшее.
Через семь месяцев я сказал жене, что самое время прекратить уроки саксофона, если Оуэн согласен. Он был согласен, и с ощутимым облегчением – он сам не хотел этого говорить, особенно после того, как просил сакс, но семи месяцев ему хватило понять: классная игра Кларенса Клемонса ему нравится, но саксофон просто не для него – этого конкретного таланта Бог ему не дал.
Я это знал не потому, что Оуэн бросил упражняться, но потому, что он упражнялся только в часы, которые указал ему мистер Боуи: полчаса после школы четыре дня в неделю плюс еще час по выходным. Оуэн овладел клавишами и нотами – у него было все в порядке с памятью, легкими и координацией глаз и пальцев, – но мы никогда не слышали, чтобы он срывался с места, открывал для себя что-то новое, блаженствовал от того, что он делает. И как только время упражнений заканчивалось, инструмент убирался в футляр и не вылезал оттуда до следующего урока или домашнего задания. Поэтому я и предположил, что у моего сына и саксофона никогда не будет настоящей игры, будет только ее репетиция. А это нехорошо. В чем нет радости, то нехорошо. Лучше заняться чем-нибудь другим, где залежи таланта более богаты и доля удовольствия больше.
Для таланта сама идея репетиции ничего не значит; если вы найдете что-то, в чем вы талантливы, вы будете это (чем бы это ни было) делать, пока не пойдет кровь из пальцев или глаза из орбит не начнут выпрыгивать. Даже если никто не слушает (не читает, не смотрит), каждое такое действие – это бравурный спектакль, поскольку вы как творец – счастливы. <...>
<...> Когда моему сыну Оуэну было лет семь, он влюбился в уличный стиль Брюса Спрингстина, особенно в Кларенса Клемонса, толстого саксофониста. Оуэн решил, что хочет играть, как Кларенс. Нам с женой это честолюбие было и приятно, и забавно. Нас к тому же, как любых родителей, согревала надежда, что наш ребенок окажется талантом, может быть, даже вундеркиндом. Оуэну мы на Рождество купили саксофон и договорились об уроках у Гордона Боуи, местного музыканта. Потом оставалось только скрестить пальцы и надеяться на лучшее.
Через семь месяцев я сказал жене, что самое время прекратить уроки саксофона, если Оуэн согласен. Он был согласен, и с ощутимым облегчением – он сам не хотел этого говорить, особенно после того, как просил сакс, но семи месяцев ему хватило понять: классная игра Кларенса Клемонса ему нравится, но саксофон просто не для него – этого конкретного таланта Бог ему не дал.
Я это знал не потому, что Оуэн бросил упражняться, но потому, что он упражнялся только в часы, которые указал ему мистер Боуи: полчаса после школы четыре дня в неделю плюс еще час по выходным. Оуэн овладел клавишами и нотами – у него было все в порядке с памятью, легкими и координацией глаз и пальцев, – но мы никогда не слышали, чтобы он срывался с места, открывал для себя что-то новое, блаженствовал от того, что он делает. И как только время упражнений заканчивалось, инструмент убирался в футляр и не вылезал оттуда до следующего урока или домашнего задания. Поэтому я и предположил, что у моего сына и саксофона никогда не будет настоящей игры, будет только ее репетиция. А это нехорошо. В чем нет радости, то нехорошо. Лучше заняться чем-нибудь другим, где залежи таланта более богаты и доля удовольствия больше.
Для таланта сама идея репетиции ничего не значит; если вы найдете что-то, в чем вы талантливы, вы будете это (чем бы это ни было) делать, пока не пойдет кровь из пальцев или глаза из орбит не начнут выпрыгивать. Даже если никто не слушает (не читает, не смотрит), каждое такое действие – это бравурный спектакль, поскольку вы как творец – счастливы. <...>
неділя, 10 квітня 2011 р.
Сехилья vs. каподастр: кто кого?
Актуальность темы связана с тем, что нередко между гитаристами ведутся споры о преимуществах тех или иных приспособлений - хоть они все и похожи, но в использовании отличаются. Кроме того, обилие наименований одних и тех же по принципу действия (хоть и не по конструкции) предметов сбивает с толку начинающих гитаристов, осваивающих фламенко. Но споры эти ведутся постоянно, и не только между начинающими. Потому, чтобы иметь какую-то определенность в вопросе, нужно прийти к собственному выводу. Эта статья, возможно, поможет гитаристу информацией, которой он может воспользоваться, чтобы прийти к собственному выводу о сути темы. Чем больше будет таких гитаристов, тем лучше - личное, а не заимствованное, мнение, какое бы оно ни было, уже представляет ценность.
Начнем с того, чем вообще сехилья отличается от каподастра.
Каподастр (capo d'Astro, capo tasto) - приспособление, в назначение которого можно вникнуть, почитав вики-статью на русском, а лучше на английском. Назначение одно: смена тональности.
Чаще всего такие споры ведутся между гитаристами, исполняющими фламенко. Дело в том, что кроме тех видов каподастров, которые обычно широко представлены на музыкальных рынках разных стран, существует особый тип устройств - традиционная сехилья, используемая обычно для фламенко, ее в магазинах не продают, так как товар этот экзотичен (как и все, что связано с фламенко) и недешев. Она изготавливается из дерева разных пород и фиксируется с помощью колка (некоторые мастера, кому лень делать колок самостоятельно, берут скрипичный). Особенность сехильи в том, что в ней нет металлических элементов, что делает ее легкой. Особенно в случае с легкой традиционной гитарой фламенко из кипариса и деревянными колками вес сехильи имеет значение - ведь гриф также участвует в звукообразовании, а тяжелая сехилья вибрации глушит. На практике, полагаю, это не так уж сильно ощутимо. Но вопрос не только в весе устройства, но и в удобстве постановки, и в габаритах, и эти факторы нередко становятся предметом споров, хотя вопрос удобства индивидуален.
Прежде чем пройтись по деталям, хотел бы обратить внимание читателя на то, что при выборе каподастра в магазине нужно обязательно обращать внимание на форму: он может быть либо плоским, что подходит для классической/фламенко гитары, либо изогнутый, что хорошо для гитар эстрадного типа с "округлым" (радиусированным) грифом. Во всяком случае, на каподастрах Jim Dunlop есть обозначение "FLAT" (плоский) или "CURVED" (изогнутый). Об этих различиях консультанты магазинов чаще всего не знают, но вы должны знать, потому что неизвестно, сможете ли вы вернуть каподастр в разорванной упаковке, еще и со следами от струн на резине просто потому, что вам не сказали о том, какого он типа.
Большой популярностью пользуются упомянутые каподастры Jim Dunlop. Охват грифа регулируется ремешком, удобно защелкивать. При его перестановке я испытываю неудобства с регулировкой длины ремешка - скажем, переставляя его с 1 лада на 3-й надо отрегулировать. Этого неудобства нет у традиционной сехильи, и это главная причина того, почему я отдаю ей предпочтение.
Есть каподастры из металла, которые достаточно удобны в постановке и перестановке, но многие из них очень массивны. Чтобы выяснить, покупать или нет, нужно его самостоятельно испробовать. Массивные каподастры, как правило, более мощны и подходят больше для вестерн-гитар, нежели для классических или фламенко. Если каподастр сильно прижимает струны к ладам, от этого страдают лады, потому его оптимальную мощность нужно подбирать под ваш инструмент.
Важной деталью является резинка (кожа на сехильях), которая контактирует со струнами. Из-за разности диаметров струн некоторые струны при нежесткой фиксации прижимаются, а какие-то звенят. Чтобы прижимались все струны, нужно усилить нажим, но если резинка/кожа тонка, то даже при усилении нажима проблемы не исчезают. Вывод: она должна быть не очень тонкой, и каподастры Dunlop в этом плане хороши. Кроме того, они имеют надежный ремешок, в отличие от более дешевых каподастров того же типа, у которых он протирается.
Каподастры целиком из пластмассы покупать не следует, потому что они быстро ломаются.
Если Вы хотите сделать сехилью самостоятельно, вот мои соображения насчет ее удобства.
Некоторые делают длинный колок, он высоко торчит над грифом, мне лично это неудобно, хотя многие могут не обращать внимания. Подходит и скрипичный колок, отверстие высверливается также в виде конуса насквозь. В дизайне сехильи свободы полно, в т.ч. по материалам. Если колок начнет скользить, можно его слегка потереть канифолью, так делают скрипачи, чтобы колки не спускались. Хотя мне один мастер, который мне сделал сехилью еще в 2003 г, говорил насчет мела и мыла - если ими потереть колок, будет достигнут баланс трения. Обычно использую 3 нейлоновую струну. Лучше, струна не контактировала с грифом, но некоторые сехильи делают и без кожи на струне. Хоть и есть небольшие потертости на обратной стороне грифа, но мне так удобнее пользоваться. Лучше, чтобы сехилья была с таким запасом длины, чтобы струны прижимались и на 8 ладу. Гитаристы фламенко нередко ставят сехилью на 6 лад, чтобы тональность была удобной для певца, хоть произведения соло с такой далекой постановкой и не играют. На 6, даже 7 ладу длина должна обеспечивать спокойную игру, чтобы 1 струна не вылазила. Для узелка на обратной стороне сехильи должна быть предусмотрена адекватного размера выемка.
Сам я пользуюсь традиционной сехильей, но про запас имею каподастр Dunlop в случае обрыва на нем струны, держащей колок. Такое случается, хоть и совсем нечасто, и этом можно отнести к минусам традиционной сехильи. К ее минусам также можно отнести то, что из-за выступающего колка не все аккорды выходить удобно взять, но это относится к очень малоупотребимым аккордам.
Насчет конструкции и удобства сехильи есть обсуждение на форуме любителей фламенко.
Свои наблюдения по теме прошу излагать в комментариях.
Начнем с того, чем вообще сехилья отличается от каподастра.
Каподастр (capo d'Astro, capo tasto) - приспособление, в назначение которого можно вникнуть, почитав вики-статью на русском, а лучше на английском. Назначение одно: смена тональности.
Чаще всего такие споры ведутся между гитаристами, исполняющими фламенко. Дело в том, что кроме тех видов каподастров, которые обычно широко представлены на музыкальных рынках разных стран, существует особый тип устройств - традиционная сехилья, используемая обычно для фламенко, ее в магазинах не продают, так как товар этот экзотичен (как и все, что связано с фламенко) и недешев. Она изготавливается из дерева разных пород и фиксируется с помощью колка (некоторые мастера, кому лень делать колок самостоятельно, берут скрипичный). Особенность сехильи в том, что в ней нет металлических элементов, что делает ее легкой. Особенно в случае с легкой традиционной гитарой фламенко из кипариса и деревянными колками вес сехильи имеет значение - ведь гриф также участвует в звукообразовании, а тяжелая сехилья вибрации глушит. На практике, полагаю, это не так уж сильно ощутимо. Но вопрос не только в весе устройства, но и в удобстве постановки, и в габаритах, и эти факторы нередко становятся предметом споров, хотя вопрос удобства индивидуален.
Прежде чем пройтись по деталям, хотел бы обратить внимание читателя на то, что при выборе каподастра в магазине нужно обязательно обращать внимание на форму: он может быть либо плоским, что подходит для классической/фламенко гитары, либо изогнутый, что хорошо для гитар эстрадного типа с "округлым" (радиусированным) грифом. Во всяком случае, на каподастрах Jim Dunlop есть обозначение "FLAT" (плоский) или "CURVED" (изогнутый). Об этих различиях консультанты магазинов чаще всего не знают, но вы должны знать, потому что неизвестно, сможете ли вы вернуть каподастр в разорванной упаковке, еще и со следами от струн на резине просто потому, что вам не сказали о том, какого он типа.
Большой популярностью пользуются упомянутые каподастры Jim Dunlop. Охват грифа регулируется ремешком, удобно защелкивать. При его перестановке я испытываю неудобства с регулировкой длины ремешка - скажем, переставляя его с 1 лада на 3-й надо отрегулировать. Этого неудобства нет у традиционной сехильи, и это главная причина того, почему я отдаю ей предпочтение.
Есть каподастры из металла, которые достаточно удобны в постановке и перестановке, но многие из них очень массивны. Чтобы выяснить, покупать или нет, нужно его самостоятельно испробовать. Массивные каподастры, как правило, более мощны и подходят больше для вестерн-гитар, нежели для классических или фламенко. Если каподастр сильно прижимает струны к ладам, от этого страдают лады, потому его оптимальную мощность нужно подбирать под ваш инструмент.
Важной деталью является резинка (кожа на сехильях), которая контактирует со струнами. Из-за разности диаметров струн некоторые струны при нежесткой фиксации прижимаются, а какие-то звенят. Чтобы прижимались все струны, нужно усилить нажим, но если резинка/кожа тонка, то даже при усилении нажима проблемы не исчезают. Вывод: она должна быть не очень тонкой, и каподастры Dunlop в этом плане хороши. Кроме того, они имеют надежный ремешок, в отличие от более дешевых каподастров того же типа, у которых он протирается.
Каподастры целиком из пластмассы покупать не следует, потому что они быстро ломаются.
Если Вы хотите сделать сехилью самостоятельно, вот мои соображения насчет ее удобства.
Некоторые делают длинный колок, он высоко торчит над грифом, мне лично это неудобно, хотя многие могут не обращать внимания. Подходит и скрипичный колок, отверстие высверливается также в виде конуса насквозь. В дизайне сехильи свободы полно, в т.ч. по материалам. Если колок начнет скользить, можно его слегка потереть канифолью, так делают скрипачи, чтобы колки не спускались. Хотя мне один мастер, который мне сделал сехилью еще в 2003 г, говорил насчет мела и мыла - если ими потереть колок, будет достигнут баланс трения. Обычно использую 3 нейлоновую струну. Лучше, струна не контактировала с грифом, но некоторые сехильи делают и без кожи на струне. Хоть и есть небольшие потертости на обратной стороне грифа, но мне так удобнее пользоваться. Лучше, чтобы сехилья была с таким запасом длины, чтобы струны прижимались и на 8 ладу. Гитаристы фламенко нередко ставят сехилью на 6 лад, чтобы тональность была удобной для певца, хоть произведения соло с такой далекой постановкой и не играют. На 6, даже 7 ладу длина должна обеспечивать спокойную игру, чтобы 1 струна не вылазила. Для узелка на обратной стороне сехильи должна быть предусмотрена адекватного размера выемка.
Сам я пользуюсь традиционной сехильей, но про запас имею каподастр Dunlop в случае обрыва на нем струны, держащей колок. Такое случается, хоть и совсем нечасто, и этом можно отнести к минусам традиционной сехильи. К ее минусам также можно отнести то, что из-за выступающего колка не все аккорды выходить удобно взять, но это относится к очень малоупотребимым аккордам.
Насчет конструкции и удобства сехильи есть обсуждение на форуме любителей фламенко.
Свои наблюдения по теме прошу излагать в комментариях.
вівторок, 15 березня 2011 р.
Рассуждения о работе над исполнением. Написаны лаконично и я полностью с ними согласен. Читать здесь.
субота, 5 березня 2011 р.
Цыганское телевидение
Понравилась песня, что начинается на 44 минуте. Сильно напомнила Jek Di Tharin, которую исполнял оркестр Кустурицы. Это еще раз подтверждает, что и Кустурица, и Брегович - не более чем компиляторы и продавцы уже готовой народной музыки.
четвер, 3 березня 2011 р.
Ноты vs. табы фламенко. О правильном способе записи
Нередко на форумах посетители задают вопросы, нет ли у кого нот какой-либо композиции в стиле фламенко, и табы просьба не предлагать. В результате либо они находят интересующие их ноты, которые зачастую написаны параллельно с табами, либо находят только табы и громко плюются от того, что это не ноты. Параллельно с этим развиваются дискуссии о том, чем же ноты лучше табов или наоборот, и классические гитаристы, желающие осваивать фламенко, пользуясь привычным им методом чтения нотного текста, называют ноты более универсальным способом записи, а табы - древним способом, который уже якобы изжил себя, и теперь пора всем пользоваться нотами. Использование табулатуры выставляется в таком свете, будто это признак отсталости.
Читатель этого поста, вероятно, по манере изложения верхнего абзаца понимает, какого я мнения о таких доводах. Доказывать исполнителям фламенко, что пользоваться надо нотами, а не табами, - примерно то же, что уверять буддиста, что креститься надо слева направо, а не наоборот.
Начну с того, в чем ноты вовсе не хуже табов:
- тем, что этот способ записи позволяет исполнителю на одном инструменте корректно интерпретировать текст, изначально предназначенный для другого инструмента;
- тем, что нотная запись, в отличие от табов, обязательно предполагает наличие указания длительностей и разбиения ритмичной музыки на такты, что в ритмичных формах очень не вредит;
- тем, что ноты пишут люди, имеющие музыкальную подготовку, и нотный текст чаще корректен. Табы же часто пишутся кем попало в текстовом редакторе, их качество весьма сомнительно, и в интернете такого добра очень много, его фильтровать удается не сразу.
А чем табы не хуже нот?
- тем, что принцип их чтения можно очень быстро объяснить, чтение требует лишь умения считать струны и лады, это большинству под силу;
- они исключают необходимость указания струны, на которой извлекается звук, иллюстрируют шаблоны аппликатуры левой руки в каждом фрагменте, в нотах же не всегда можно понять, на какой струне играть какую ноту, хотя это зачастую принципиально;
- удобство написания даже в текстовом редакторе с указанием легато и разбиения на такты;
- существуют программы вроде Guitar Pro, в которых записывается табулатура с флажками и даже с возможностью двухголосной записи, и готовый текст можно тут же прослушать, что особенно полезно для развития предслышания музыки и выработки чувства ритма.
Доводы о том, что табы в принципе хуже нот, я отрицаю. Конечно, классику, которая изначально существует в нотном виде, записывать табами не совсем корректно. Что же касается фламенко - и табы, и ноты имеют вспомогательную роль, главное - усвоение шаблонов аппликатуры, достижения нужного звучания, повторения музыкальной фразы на слух, и способ записи здесь неважен. Другое дело, что часто гитаристы с классическим подходом к звукоизвлечению читают нотный текст и извлекают звук по-классически - мол, как научили, так и играю. Фламенко - настолько коварный в этом отношении стиль, что если с листа произведение начнет играть даже классический гитарист высокого уровня, то сможет возникнуть ощущение, будто он на гитаре играет совсем недавно. Потому что без определенных практических навыков, владения приемами, знания особенностей звукоизвлечения и выработанного ощущения того, почему здесь нужен тот или иной прием игры, играть фламенко по нотам не выйдет. Доводы же о том, что фламенко - это цыгане, а цыгане - это свобода, и каждый волен строить аппликатуру так, как ему вздумается, говорят о том, что гитарист не хочет принимать факт наличия канонов затем, чтобы показать, что у него есть даже на этот счет свое мнение, а о качестве исполнения музыки речи не идет. Такие чаще всего склонны больше разговаривать, нежели играть, и выдавать всякую лажу за синкопу.
К моему посту я не призываю относиться как к истине. Это мое мнение, которое подтверждается собственной практикой исполнения и записи музыки фламенко в виде табулатуры, а также наблюдением за деятельностью других музыкантов. Как понимаете, каждый волен в собственном блоге писать все, что ему вздумается, что я и делаю... но по теме существуют и псевдонаучные статьи, читая которые, я испытываю широкую гамму тошнотворных ощущений.
Вот статья, написанная некой Е.В.Кравченко. Все доводы автора о недостатках табулатуры смешны. Во-первых, постановка от способа записи вообще никак не зависит, по нотам можно играть криво, а по табам красиво. Во-вторых, отличие табов от нот не является минусом, это свойство, а доводы об отсутствии специальных знаков говорят о том, что автор просто не в теме и не знает, какими бывают табы. Будучи не в теме, писать статьи, претендуя на научный контекст, неразумно. Третий довод о громоздкости табулатуры - это просто совсем вообще. Форма записи, исключающая указания струн, уже как минимум лаконичнее. В этой же статье роль преподавателя превозносится настолько, что поверивший автору начнет верить в то, что он без преподавателя никто и ничто, и бегом к нему, других вариантов нет. Это удобная позиция - хочешь создать спрос - докажи собственную исключительность. Но практика, в т.ч. моя, показывает, что если относиться к открытой информации с должным вниманием, без преподавателя можно обойтись. А если речь идет о таком преподавателе, как автор упомянутой статьи, то лучше без него обойтись, вооружившись самоучителями, видеопособиями, а главное - записями музыки.
В пользу табулатурной записи композиций фламенко работает тот факт, что качественных образцов табулатуры можно в интернете найти намного больше, чем нот. И если гитарист ими пренебрегает просто потому, что ноты ему приятней / привычней / кажутся более правильными, то ему просто не надо играть фламенко. Если бы было очень надо, научился бы сам снимать на слух. Кроме того, фламенко - вообще неправильная музыка. В ней все неправильно - и посадка, и звукоизвлечение, и приемы, и выразительность. Потому вообще непонятно, чем грамотных в нотном смысле гитаристов привлекает этот стиль.
А если серьезно, то не стоит пренебрегать качественными транскрипциями, их в интернете не так много, и большинство из них (к примеру, работы Фошера... ну и мои тоже, хехе) существуют только в табах (если же в гитар про - то там можно включить нотный режим). Потому положение гитариста на постсоветском (да и вообще на неандалузском) пространстве таково, что хвататься надо за то, что есть. А при том якобы обилии информации, которую можно откуда-нибудь скачать, реально полезна только очень малая ее часть.
Наконец, хочу акцентировать на абсурдности фразы в заглавии - "о правильном способе записи". Нет способа записи правильного или неправильного. Есть исполнение хорошее, есть не очень. И плохое, даже по хорошо написанным нотам или табам. Исполнители фламенко не пишут нот/табов сами, вместо них это делают другие люди, которые зачастую делают ошибки, и они просачиваются в официальные нотные издания, потому необходимо уметь снимать музыку фламенко на слух самостоятельно.
Читатель этого поста, вероятно, по манере изложения верхнего абзаца понимает, какого я мнения о таких доводах. Доказывать исполнителям фламенко, что пользоваться надо нотами, а не табами, - примерно то же, что уверять буддиста, что креститься надо слева направо, а не наоборот.
Начну с того, в чем ноты вовсе не хуже табов:
- тем, что этот способ записи позволяет исполнителю на одном инструменте корректно интерпретировать текст, изначально предназначенный для другого инструмента;
- тем, что нотная запись, в отличие от табов, обязательно предполагает наличие указания длительностей и разбиения ритмичной музыки на такты, что в ритмичных формах очень не вредит;
- тем, что ноты пишут люди, имеющие музыкальную подготовку, и нотный текст чаще корректен. Табы же часто пишутся кем попало в текстовом редакторе, их качество весьма сомнительно, и в интернете такого добра очень много, его фильтровать удается не сразу.
А чем табы не хуже нот?
- тем, что принцип их чтения можно очень быстро объяснить, чтение требует лишь умения считать струны и лады, это большинству под силу;
- они исключают необходимость указания струны, на которой извлекается звук, иллюстрируют шаблоны аппликатуры левой руки в каждом фрагменте, в нотах же не всегда можно понять, на какой струне играть какую ноту, хотя это зачастую принципиально;
- удобство написания даже в текстовом редакторе с указанием легато и разбиения на такты;
- существуют программы вроде Guitar Pro, в которых записывается табулатура с флажками и даже с возможностью двухголосной записи, и готовый текст можно тут же прослушать, что особенно полезно для развития предслышания музыки и выработки чувства ритма.
Доводы о том, что табы в принципе хуже нот, я отрицаю. Конечно, классику, которая изначально существует в нотном виде, записывать табами не совсем корректно. Что же касается фламенко - и табы, и ноты имеют вспомогательную роль, главное - усвоение шаблонов аппликатуры, достижения нужного звучания, повторения музыкальной фразы на слух, и способ записи здесь неважен. Другое дело, что часто гитаристы с классическим подходом к звукоизвлечению читают нотный текст и извлекают звук по-классически - мол, как научили, так и играю. Фламенко - настолько коварный в этом отношении стиль, что если с листа произведение начнет играть даже классический гитарист высокого уровня, то сможет возникнуть ощущение, будто он на гитаре играет совсем недавно. Потому что без определенных практических навыков, владения приемами, знания особенностей звукоизвлечения и выработанного ощущения того, почему здесь нужен тот или иной прием игры, играть фламенко по нотам не выйдет. Доводы же о том, что фламенко - это цыгане, а цыгане - это свобода, и каждый волен строить аппликатуру так, как ему вздумается, говорят о том, что гитарист не хочет принимать факт наличия канонов затем, чтобы показать, что у него есть даже на этот счет свое мнение, а о качестве исполнения музыки речи не идет. Такие чаще всего склонны больше разговаривать, нежели играть, и выдавать всякую лажу за синкопу.
К моему посту я не призываю относиться как к истине. Это мое мнение, которое подтверждается собственной практикой исполнения и записи музыки фламенко в виде табулатуры, а также наблюдением за деятельностью других музыкантов. Как понимаете, каждый волен в собственном блоге писать все, что ему вздумается, что я и делаю... но по теме существуют и псевдонаучные статьи, читая которые, я испытываю широкую гамму тошнотворных ощущений.
Вот статья, написанная некой Е.В.Кравченко. Все доводы автора о недостатках табулатуры смешны. Во-первых, постановка от способа записи вообще никак не зависит, по нотам можно играть криво, а по табам красиво. Во-вторых, отличие табов от нот не является минусом, это свойство, а доводы об отсутствии специальных знаков говорят о том, что автор просто не в теме и не знает, какими бывают табы. Будучи не в теме, писать статьи, претендуя на научный контекст, неразумно. Третий довод о громоздкости табулатуры - это просто совсем вообще. Форма записи, исключающая указания струн, уже как минимум лаконичнее. В этой же статье роль преподавателя превозносится настолько, что поверивший автору начнет верить в то, что он без преподавателя никто и ничто, и бегом к нему, других вариантов нет. Это удобная позиция - хочешь создать спрос - докажи собственную исключительность. Но практика, в т.ч. моя, показывает, что если относиться к открытой информации с должным вниманием, без преподавателя можно обойтись. А если речь идет о таком преподавателе, как автор упомянутой статьи, то лучше без него обойтись, вооружившись самоучителями, видеопособиями, а главное - записями музыки.
В пользу табулатурной записи композиций фламенко работает тот факт, что качественных образцов табулатуры можно в интернете найти намного больше, чем нот. И если гитарист ими пренебрегает просто потому, что ноты ему приятней / привычней / кажутся более правильными, то ему просто не надо играть фламенко. Если бы было очень надо, научился бы сам снимать на слух. Кроме того, фламенко - вообще неправильная музыка. В ней все неправильно - и посадка, и звукоизвлечение, и приемы, и выразительность. Потому вообще непонятно, чем грамотных в нотном смысле гитаристов привлекает этот стиль.
А если серьезно, то не стоит пренебрегать качественными транскрипциями, их в интернете не так много, и большинство из них (к примеру, работы Фошера... ну и мои тоже, хехе) существуют только в табах (если же в гитар про - то там можно включить нотный режим). Потому положение гитариста на постсоветском (да и вообще на неандалузском) пространстве таково, что хвататься надо за то, что есть. А при том якобы обилии информации, которую можно откуда-нибудь скачать, реально полезна только очень малая ее часть.
Наконец, хочу акцентировать на абсурдности фразы в заглавии - "о правильном способе записи". Нет способа записи правильного или неправильного. Есть исполнение хорошее, есть не очень. И плохое, даже по хорошо написанным нотам или табам. Исполнители фламенко не пишут нот/табов сами, вместо них это делают другие люди, которые зачастую делают ошибки, и они просачиваются в официальные нотные издания, потому необходимо уметь снимать музыку фламенко на слух самостоятельно.
Підписатися на:
Дописи (Atom)